Nacka kommun har fått en lysande idé: att byta ut gamla 60-tals-lysrör mot energisnåla alternativ. Men investeringen har dröjt alldeles för länge till följd av ett gammaldags sätt att räkna. Miljöpartiet vill se livs-cykel-kalkyler i kommunens ekonomiska satsningar.

Affären, 12:53, sista minuterna av lunchen ska användas till att köpa en lampa att byta ut den trasiga hemma i hallen med. Valet och kvalet ställer dig inför några avgörande frågor: ska du ta den billigare som är dyrare att använda eller ska du ta den dyrare som är billigare att använda? Vad blir egentligen bäst och billigast i längden?

Sådana val-och-kval-frågor skulle Nacka kommun behöva ställa sig betydligt oftare. Att räkna på kostnader ur ett långsiktigt perspektiv är nämligen något kommunen måste bli klart bättre på. Miljöpartiet har flera gånger lyft frågan om hur Nacka räknar på investeringar.

Det finns många exempel på investeringar som är ekonomiskt lönsamma men som ändå inte genomförs på grund av ett ekonomiskt feltänk från kommunen. Ett typexempel är renoveringen av belysningsanläggningar, där gammal belysning kostar enormt mycket mer i både drift och underhåll än dagens alternativ, men får vara kvar till följd av ett gammalt sätt att räkna investeringar. Miljöpartiet kommer fortsätta trycka på för att ekonomiska satsningar ska göras utifrån ett livscykelperspektiv och inte bara räknas kortsiktigt som en kostnad.

Stelbenta och gammaldags sätt att räkna investeringar på kort sikt kan göra så att lönsamma investeringar skjuts upp eller i värsta fall inte blir av. Och att skjuta upp byte av belysning på en skola eller en gata för att det kostar för mycket är faktiskt till slut dyrare än att byta ut till en belysning som är billigare att använda. Det gäller för lampan hemma i hallen också. Om du väljer den dyrare så behöver du betala mer i kassan i affären, men mindre på räkningen för elen.

Sidney Holm, oppositionsråd, Miljöpartiet Nacka
Lisskulla Zayane, gruppledare, Miljöpartiet Nacka